Forum Replies Created
-
Posts
-
Cao Sale,
izvini sto kasno reagujem bio sam u guzvi. Obe Sigme mozes da koristis sa Metabones SA V ali ce po svemu sudeci mnogo bolje funkcionisati sa Sigma adapterom MC-11. Ja sam Sony A7r II kupovao na Katcha shop na eBay i tamo me je izasao oko 1500 EUR. A7R iii sam kupovao u Fotoškoda jer mi je dao dobru cenu.Pozdrav,
ViktorSorry for the late reply Anthony and thank you for the great comparison. If you’d like, I can publish it on this web, or when I get to some Minolta review, I can put the link to it. Good job sir.
Cheers,
ViktorHi Sam,
I am sure there is a cure. Could you post the image of the lens so that I can see it?Samo napred!!!
Sto se tice speed boostera, mozes da nadjes i mnogo jeftinije a sasvim zadovoljavajuce verzije osim Metabones. Mislim da sam u poslednjem clanku testirao Zhongyi Lens Turbo II koji kosta nesto preko 100 USD.
To sto si citao o objektivima koji se zatvore za dve blende, da su “bolji” od onih sto na tim blendama “pocinju” je vazilo nekad. Danas to vise nije tako, pogotovu sa objektivima poslednjih generacija. Opticki dizajn bilo kojeg objektiva je uvek podlozan kompromisima. Mozda najbolje korigovani objektivi koje sam testirao su Zeiss Otus objektivi, koji sunali ogromni, teski i imaju samo manualni focus (da ne govorim o ceni). Ranije su se objektivi optimalizovali za blende oko 2.8, odnosno f/11. Danas zbog “hypa” o ostrini (malo ko na forumima uopste razume sta je u stvari “ostrina” a jos manje ih razume sta je MTF20,50 itd. i sta je razlika izmedju micro kontrasta, globalnog kontrasta i rezolucije ali svi hoce – super ostar objektiv 🙂 se objektivi optimalizuju na puni otvor (svoju ulogu igra i difrakcija).
Ostrina (tacnije MTF rezultati) objektiva variraju kod zoom objektiva sa promenom zizne daljine a kod svih objektiva sa promenom plana ostrine (udaljenosti subjekta koji se zaostrava), mada moderni objektivi imaju plivajuci zadnji clan koji ovu drugu razliku znatno smanjuje.Pointa je dakle da svi danasnji objektivi su vrlo “ostri” u sredini slike vec od otvorene blende, razlike treba traziti drugde. Investicije u tehniku pa i u objektive su slicne kupovini novih kola ili mobilnog telefona. Za par godina postaju moralno stari, mada im naravno nista ne fali.
Investicije u putovanja, kurseve fotografije ili post processinga u produkciju vlastitih ideja, to je to sto vredi i sto ce doprineti kvalitetnijim fotografijama.
Mada je i to kliše, ništa pametnije ne umem da ti posavetujem 🙂
-
This reply was modified 7 years, 7 months ago by
viktor pavlovic.
Hi Anthony,
The solution that you are proposing is possible and I think there is already something similar on the market. However, there are some limitations, such as f-stop which is calculated as the ratio of the entrance pupil and focal length and related mechanical vignetting which is related to the exit pupil position and aperture opening.
Another limitation can be related to the docus throw which is usually different (length and step) for different type of lenses.Cheers,
ViktorJos u vezi speedboostera, ekvivalencija nije bas jednostavna za shvatanje niti za objasnjavanje. Ako ti nesto nije jasno pitaj, ali u vezi sa brzinom objektiva, treba uzeti u obzir i neke fenomene digitalnih senzora kao sto je na primer microlens vignetting. Drugim recima, nominalna razlika izmedju f/1.4 i f/1.8 u smislu propustnosti svetla (T number) moze biti mnogo manja nego sto vecina misli, pa jedina razlika koju ces prakticno primetiti je dubinska ostrina.
Pisao sam na brzinu prosli odgovor, nisam video da si pitaonza speed booster. Na verybiglobo.com ces naci dve recenzije speedboostera, ukucaj na glavnoj stranici u pretrazivac.
Ipak, za tvoj fotoaparat speedbooster ne postoji (bar ne komerciajlno dostupan). Problem je u tome, sto je odstojanje objektiva od senzora vece nego kod mirrorlessa pa izmedju ne moze da stane adapter u kome bi mogla da se smesti korekciona optika.
Inace speedbooster funkcionise tako sto poput baterijske lampe sa “zoom” funkcijom (na primer maglite), suzi svetlo koje prolazi full frame objektivom na velicinu APS-C senzora. Time sto se snop svetlanvise koncentrise, svetlo postaje intenzivnije (gušće).
Speed booster je u biti obrnuta optika od tele convertera. Prvi speedbooster je napravio Metabones u saradnji sa Conurus i Caldwell optics. Brian Caldwell je inace moj poznanik i zahvaljujuci njemu sam testirao kao prvi na svetu oba Speedboostera (verzija I i Ultra (II))
Ako se odlucis za neku od platformi (savetovao sam ti Sony A6000, danas je to A6500) moci ces da koristis speedbooster. Isto tako bi mogao da koristis Techart Pro, adapter sa ugradjenim motorom koji omogucava da koristis starije i jeftinije manualne objektive u autofocus modu (naravno, AF nije super brz ali ja ovaj adapter obozavam, jer uglavnom slikam sa starim manualnim objektivima.)
Moje pitanje je opet – zasto ti treba f/1.4 kod 35mm objektiva?
To zavisi da li recimo zelis da slikas zvezdano nebo ili nesto drugo gde ti treba sirokougaoni objektiv sa blendom 1.8
U principu sam uvek za to da se kupuju objektivi pravljeni za odredjeni format ali ne radi se o dogmi vec o prakticnim razlozima (velicina, cena i u najmanju ruku slican ako ne inbolji kvalitet slike).
Prvo pitanje na koje treba da trazis odgovor je kakvu vrstu fotografije zelis da slikas, pa se onda odredis prema tehnickim zahtevima. 35mm nije portretna duzina, pitanje je kada ces koristiti f/1.4 ili f/1.8? Za arhitekturu se koriste blende od f/5,6 da bi se povecala dubinska i plosna ostrina. Cak i Leica je u svoje vreme pisala da preporucuju kupovinu i koriscenje takve brzine objektiva za koju stvarno ima realne potrebe, dakle ne treba kupovati mnogo skuplji summilux ako je dovoljan summicron.Posto vec imas sirokougaone objektive – u cemu te ogranicavaju, koji su njihovi tehnicki limiti koji ti onemogucavaju da napravis fotku kakvu zelis? Odgovor na obo pitanje ce ti verovatno dati i odgovor na pitanje – koja 35mm varijanta je bolja za tebe.
Island je mislim 11. Juna, idemo sigurno!
Pa to je sasvim dobar objektiv. Mozes na njega da nadovezes Sigmu 18-35 ali ti onda ne treba mnogo Sigma 35/1.4 Art. Bolje za sada uzmi 18-35/1.8 a kad predjes na full frame sve prodaj pa kupi sta ti bude trebalo. Da nisam po sve opičen, ja bih to tako uradio.
Svi ti moderni objektivi su tehnicki (korekcijom optickih gresaka) veoma dobri, sigurno mnogo bolji, nego sto meni treba za najzahtevnije rezultate kojih sam sposoban. Ovu Sigmu nisam probao, slikao sak kratko sa 24-35/2 na Sony A7r ii i rezultati su bili – ostra, kontrastna slika sa vrlo malo problema sa chromatskom greskom.
Ako trazis sirokougaoni objektiv za arhitekturu, treba razmisliti o perspektivnoj deformaciji i optickoj deformaciji (distorziji). To su kljucni faktori, jer ako zelis kvalitetnu sliku arhitekture, obicno ces zatvoriti blendu na f/5.6-f/16 a tu su svi ti moderni objektivi vrlo slicni kada se radi o ostrini.
Za perspektivnu deformaciju su najbolji shift objektivi, koji obicno imaju i odlicno korigovanu opticku distorziju. Zanimljiv objektiv koji sam nedavno testirao je Laowa 12/2.8 (full frame). Na APS-C volim Samyang 8/2.8 ali to je riblje oko.
Zoom 18-35 je zanimljiv ali je steta sto nije siri. Licno bih izabrao neki Canon 10-22.
V.
Ako nameravas da predjes na full frame, onda ima smisla kupiti Sigmu 35/1.4, inace bi za APS-C, Sigma 30/1.4 Art bila bolje (manje i jeftinije) resenje.
Canon 80D je sasvim sigurno dobar aparat!
Javi povremeno kako ti ide sa fotkom!
V.
Cao druze,
Malo sam zbunjen nekim tvojim stavovima, mozda sam nesto lose shvatio…
Rekao si da kupujes Sigmu 35/1.4 Art, sto je Full Frame objektiv, ali na kraju poslednjeg maila smatras da je velika orednost APS-C fotoaparata niza cena objektiva?
Mozda kupujes Sigmu 30/1.4 DC Art?
Sto se tice APS-C vs Full Frame, ja se sa tvojim misljenjem slazem. Full frame nije neophodan i marginalno poboljsanje kvaliteta slike pri niskoj osetljivosti, tesko da moze da opravda razliku u ceni. Ipak, kod nekih platformi, naprimer Sony E mount sa kojim ja uglavnom slikam, razlika u ceni izmedju Full Frama i APS-C nije toliko znacajna (kod nekih modela). Koristeci puno stare (i vecinom jeftine) objektive na mojim A7 micama, koristim njihove pune karatkeristike za firmat za koji su bili dizajnirani, i u nedostatcima, nalazim kreativne prednosti. Kod APS-C formata je projekcija ovih objektiva orezana i to drasticno utice na njihov “karakter”. Nije istina da na APS-C su svi objektivi bolji, jer se koristi centar slike (to vazi samo za simetricne opticke konstrukcije ali tih je sve manje).Prednost full frama je i u manjoj dubinskoj ostrini, sto je jos jedna kreativna opcija koja se moze iskoristiti, pre svega u portretnoj fotografiji.
Nezanemarljiv doprinos full frama je i u sirokouganoj fotografiji, gde je mnogo veci izbor “shift” objektiva, koji su vrlo korisni za arhitekturu, pogotovu za tesne prostore (Canon TS-E 17/4, Laowa 15/4 na primer). Na APS-C je ovim objektivima uskracen sirokougaoni pogled, stvarajuci ekvivalent od 28 (24) mm.
Mislim ipak da si sasvim u pravu kada si se odlucio za APS-C, ako nemas nameru da zivis od fotografije. I za 80D imas opciju da koristis manualne stare objektive preko adaptera (Helios 44 (58mm f/2) na primer, koji su vrlo jeftini a imaju zanimljiv karakter.) Tek kada spoznas da te tehnika u necemu limitira, ima smisla traziti “bolja” tehnicka resenja. Sve ostalo je samo GAS.
Sve naj,
ViktorSale, Sigma je podjednako dobra kao i Zeiss. Svi moderni objektivi su opticki odlicni, razlike su toliko male, da jedino gde se pominju su forumi i blogovi, jer inace ne bi bilo o cemu da se pise.
Danas ni Zeiss ne pravi objektive da traju 20 i vise godina, to vreme je proslo (osim onih pro objektiva za film, koji se jos uvek uglavnim proizvode rucno u Nemackoj i kostaju ko mali avion.)
Problem sa ostrenjem koji spominjes ti, je vecinom vezan za preciznost ostrenja sa aparatima koji imaju AF senzore odvojene od glavnog senzora za sliku (vecina klasicnih refleksnih aparata sa ogledalom.)
U poslednje vreme se sve vise pojavljuju hibridni AF sistemi, koji kombinuju odvojeni AF sistem sa AF osetljivim elementuma na senzoru za sliku. Da stvar bude jos komplikovanija, kombinuje se i sistem ostrenja zasnovan na detekciji kontrasta sa sistemom ostrenja zasnovanom na detekciji preklapanja slike (faze).
To sto bi Sigma dock trebao da omoguci je – kalibracija konkretnog objektiva sa konkretnim fotoaparatom koji koristi tu detekciju faze (phase detection), jer tamo usled proizvodjackih tolerancija dolazi do njihovog udvajanja i progresivnog pogorsanja preciznosti ostrenja.
Ja sam zaboravio koji fotoaparat koristis, ali ako imas klasicno ogledalo, dock ce da pomogne ali ako imas aparat bez ogledala, onda nema pomoci (osim servisa). Naravno, preciznost ostrenja mozes podesiti i bez docka ale je proces malo komplikovaniji i zahteva vise vremena.
Ono sto sam ja pomenuo je iskustvo nekoliko korisnika (nesto sam citao na forumima a imam i dva ortaka u Italiji i na Islandu koji imaju slicno iskustvo sa Sigmama Art), da im posle dve, tri godine, crkava AF, objektiv se ceo nekako rasklimata i cak se unutra pomere opticki elementi. Dakle – kvalitet proizvodnje i koristenih materijala. Kao sto sam rekao, mislim da je to malo preterana tvrdnja, verovatno se radi o pojedincima, ali nisam imao vremena da se time vise pozabavim, pa sam zato preporucio da proveris forume.
Trazio bih nesto kao – Sigma Art built quality, experience after 2 years, problems with quality itd.
Slikom ces biti sigurno zadovoljan, objektiv je ostar, sa odlicnim kontrastom cak i u protiv svetlu. Ostaje ali uvek osnovno pitanje – da li je tehnicki perfektna fotografija, to sto zelimo? Savrsena reprodukcija ili umetnicka kreacija – stabte vise inspirise 🙂
Pozdrav iz Milana,
Viktor -
This reply was modified 7 years, 7 months ago by
